Взамен агентство предлагает нам заключить с собственниками нотариально оформленное Обязательство по снятию с регистрационного учета себя и детей из покупаемой нами квартиры. В связи с этим есть вопросы: 1)Что дает нам подобное обязательство? 2)Как к подобным обязательствам относится суд, если до него дойдет дело? 3)Как ещё можно себя обезопасить в данном случае? Буду очень благодарен за любой ответ или комментарий.
Прошу меня простить Татьяна, что вмешиваюсь в Ваш диалог. Отменить нет нельзя, а вот не исполнить можно особенно если за нарушение такого обязательства не предусмотрена ответственность, что в договОрах довольно часто встречается: обязанность без ответственности. Грош цена такой обязанности, грош цена такому обязательству. Да и потом, само обязательство противоречащее закону влечет ничтожность.
Мамаша отказалась письменно от требования алиментных обязательств за 100 королевских поцелуев. Ничтожно такое обязательство.
Да прошу меня простить за не очень корректное изложение. Ничтожной может быть сделка либо часть сделки, а часть сделки и состоит из одного либо нескольких обязательств. Но такое обязательство - ничтожно. Оно не предусмотрено законом. Ну, это примерно как обещание молодого человека жениться на девушке.
Такое обещание можно даже нотариально удостоверить - если найдется сговорчивый нотариус. Но вот как с обманщиком судиться? ))) Обсуждаемое т.н. 'обязательство' реально ни к чем не обязывает лицо, давшее такое обязательство и не влечет никаких санкций. Реальная подстраховка может быть лишь материальная - половина стоимости квартиры передается лишь после снятия всех жильцов с регистрационного учёта и физического освобождения ими квартиры. Этот вариант не во всех случаях применим.
Как правило люди остаются прописаны при альтернативных сделках и деньги по факту получают не они, а собственники квартиры, которые им продают. К сожелению((((( Я с вами в остальном по всем пунктам согласна.
У этих третьих лиц право пользования носит бессрочный характер( п. 18 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 'О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ'.) Более того, даже выписываясь в жилье, которое, например, доми он по истечению 2 лет сгорает, тр. Лицо имеет право прописаться и жить обратно, т.к. Не расторгнут договор соц. Найма.( опять токи в силу бессрочности).
Уважаемая Татьяна! Доброго Вам здоровья! Искать ни чего не нужно. Господин Уточкин дал Вам совершенно исчерпывающий ответ. Посмотрите ст.19 Вводного закона к ЖК РФ. Считаю нецелесообразным, для выпускника МГЮА, искать специально и приводить в цитате эту норму, не в силу того, что мне это сложно или что я 'супер юрист', а в силу только того, что когда Вы сами покопаетесь, найдете, изучите, Вы её забудете только ближе к пенсии, может быть.
Образец Обязательства О Снятии С Регистрационного Учета
Так что Татьяна дерзайте, сложности не вижу. Удачи Вам!!!:)). У меня сегодня возник спор-дискуссия с коллегой. Я отстаивала точку зрения выше обозначенною.
Коллега, стала мне доказывать, что можно заключить обязательство о снятии с рег. Учета и что это 100% гарантия, обязательство обратной силы не имеет( ее точка зрения). Я напряглась. И вот я тут, с этим вопросом. ЕЕ аргумент- обязательство обратной силы не имеет. Так вопрос в следующем. В этой ситуевине, имеет или не имеет обязательство данное человеком прописанным в квартире при приватизации и приравненным к 'правам' собственника ( ст.19 Водный закон), обратную силу?Она собственноручно подписала обязательство, что после регистрации договора к-п в соответ.
Инстанции в тече. 14 дней снимется с рег учета.И если не снимется, то на основани ее обязательства, ее можно снять с рег учета? Думаю, что если обязательство не свидетельствует о безусловном отказе от права пользования, правильно оформлено и содержит сведения о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, то нет препятствий для понуждения судом к исполнению обязательства. Неоднократно этому был свидетелем.
ГК требует (Статья 558) указывать в договоре продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. При этом можно в договоре указать срок пользования, разумеется с согласия этих лиц. У нас выселяют, только в путь. Безусловный отказ, это отказ не связанный с договором продажи, то есть просто гражданин обязуется перед другим отказаться от права пользования жилым помещением безотносительно к каким либо отношениям.
В тех случаях, что я упомянул на государственную регистрацию договора, в тексте которого был указан срок пользования третьими лицами и упомянуто наличие обязательства их выселиться, представлялись либо нотариально удостоверенные обязательства, либо лица расписывались в самом договоре при регистраторе (смешанный договор со множественностью лиц). Если подитожить то: 1.
Вы считаете, обязательство не ничтожно. При чем его можно дать. Как отдельным документом(нотариально заверенное), так и обязательство прописать в самом договоре к-п( смешанный договор).
По сути они индентичны. Эта версия подтвержается или законом или практикой.
Я, Борс и Сергей придерживаемся другого мнения. Обязательство о снятии с регистрационного учета именно человека, который был прописан на момент приватизации, но не участвовал в ней, ничтожно. Речь идет не просто о третьих лицах, а о тр.
Прописанных на момент приватизации и для них есть спец норма ст.19 Вводного Кодекса ЖК. Дела в которых я участвовал нужно искать в бумажных архивах, что не удобно. Если что то попадется сброшу. Принципиально смысл в следующем. На мой взгляд Вы склонны абсолютизировать право пользования.
Итак: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 14 Пункт 18 К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 'О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации'), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Но означает ли это, что право пожизненно и неизменяемо, непрекращаемо? Я уверен что нет. Приведенные выше нормы не лишают самого гражданина (субъекта права) своими действиями изменять и прекращать это право. Он может быть выселен или признан утратившим право пользования, он вправе выселиться и т.п.
Если по договору купли-продажи, существенным условием которого является полное освобождение квартиры от лиц проживающих, что должно подтверждаться (например) нотариально удостоверенным согласием пользователя квартиры на добровольное выселение именно для соблюдения условий указанного договора, очевидно одобрение лицом сделки, знание им условий и добровольность в содействии своему члену семьи при распоряжении имуществом. Я не понимаю, почему такое обязательство не должно, или может не исполняться? 1.(На мой взгляд Вы склонны абсолютизировать право пользования.) Это не я, законодатель. 2.( Он может быть выселен или признан утратившим право пользования, он вправе выселиться и т.п.) Может утратить право пользования и с ним должен быть расторгнут договор соц.
Найма, например не платил за воду, свет, газ свыше 6 месяцев. И то по суду, и то при этом суд не сочтет, что он в тяжелом материальном положении находится. Я думаю, что право пользование для таких лиц заканчивается ни в момент сняимя с рег.
Учета, а с момента расторжения договора соц найма. 3.(Я не понимаю, почему такое обязательство не должно, или может не исполняться?) Он может передумать, а это его единтвенное жилье. Кто может заставить. А как же Конституция? 'Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором'- не понятно каким договором? Возможно законодатель предпринял попытки, что бы это право не былоабсолютным, например, собственник и тр. Лицо в одной квартире могут заключить договор, что ' право пользование и расторжние договора соц.
Лица прекращается с момента гос регистрации договора к-п в соотв. Или законодатель имел ввиду договор в момент приватизации. Но это все мои домыслы, а разъяснений нет(((((. Хотя в моей практике таких дел не было, но я полностью согласен с Александром Суродеевым, ст.19 Вводного закона и разъяснения Пленуму ВС, направлены прежде всего на то, что бы обезопасить члена семьи отказавшегося в свое время от приватизации, от неправомерных действий другого члена семьи, который в результате приватизации стал собственником квартиры. Например после развода единолично продать квартиру и лишить бывшего члена семьи единственного жилья. В том случае если в договоре купли-продажи прописаны определеннные условия, в том числе условия о снятии всех членов семьи с регистрационного учета и если получено нотариально заверенное согласие членов семьи на продажу квартиры на условиях указанного договора, проблем в суде возникнуть не должно.
Другое дело, что бы обесопаситься от судебных разбирательств, желательно до заключения договора выписать всех 'лишних' или покрайоней мере предусмотреть рассрочку оплаты предложенную выше. Предлагаю ознакомиться с ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЯНВАРЬ — ИЮЛЬ 2014 ГОДА, а именно Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений Споры, возникающие из жилищных правоотношений 3. В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.
Обратилась в суд с иском к С. О прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано. Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. Судом установлено, что Л. С 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. — сын истца — зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года.
Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик выехал из квартиры и не живет в ней более 10 лет. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел. Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С. На момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон).
Вместе с тем согласно ч. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.
31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.
N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить. Татьяна, какое отношение Ваши длинные комментарии имеют к проблеме исполнения/неисполнения конкретного нотариально оформленного обязательства? У Вас речь идёт о ситуациях, когда лицо, отказавшееся от приватизации, выезжает из ЖП в иное место жительства. В описанных обстоят-вах всё с точностью 'до наоборот'.
Лицо, обладающее правом пожизненного пользования ЖП, выдало нотариальное обязательство о снятии с регистрационного учёта по МЖ в продаваемом помещении. Такое обязательство ничтожно, поскольку (судя по авторскому тексту конечно) отсутствует обязательство выехать из ЖП, освободить его. А без этого основного обязат-ва обещание о снятии с регистрации ничего не стоит. И противоречит закону, если женщина намеревается и дальше проживать в ЖП.